Nizar El Fakih estuvo frente a Maduro en su declaración: “Cambió el rostro cuando el juez lo increpó”

Nizar El Fakih, abogado y observador presente en la sala de audiencias, brindó detalles sobre la reciente comparecencia de Nicolás Maduro y Cilia Flores ante la Justicia de Estados Unidos.

Según dijo a La Voz en Vivo, el mandatario ingresó al recinto con una actitud informal que se transformó radicalmente cuando el juez federal, de 92 años, tomó el control de la sesión.

Cómo fue la declaración de Maduro

El Fakih, quien se ubicó físicamente detrás de la pareja presidencial, relató que Maduro entró a la sala buscando contacto visual con los presentes. “Él entra en esa actitud… haciendo contacto visual con todos los que estábamos presentes y además dando el happy new year”, detalló el abogado sobre el inicio de la jornada.

Según el observador, el mandatario repitió el saludo en tres oportunidades antes de sentarse en el banquillo de los acusados. Sin embargo, esta postura inicial cambió al comenzar formalmente la sesión y producirse el primer intercambio directo con la autoridad judicial.

El quiebre frente a la autoridad judicial

El momento de mayor tensión ocurrió cuando el juez ordenó a Maduro ponerse de pie para confirmar su identidad. Ante el intento del mandatario de emitir un discurso político calificándose como “prisionero de guerra”, el magistrado interrumpió la traducción simultánea para exigir respuestas concretas.

“El juez para la audiencia e identifica un cambio completo… es ordenado por el juez parar su intervención y le pide que se siente”, explicó El Fakih. El abogado destacó que, en 25 años de carrera, probablemente ninguna autoridad civil había dado una orden de esa naturaleza al líder venezolano.

La reacción de Maduro y Cilia Flores

Tras la intervención del magistrado, El Fakih notó un cambio en el lenguaje corporal del acusado, quien comenzó a mirar hacia abajo y a obedecer sin dilaciones. “Se empieza a desestructurar ese Maduro que empezó a decir el Happy New Year cuando entró a la corte”, sentenció el testigo.

Por su parte, Cilia Flores mantuvo una actitud retraída durante toda la audiencia, evitando cualquier contacto visual con el público. El abogado confirmó que Flores presentaba un vendaje en el rostro, aunque destacó que ambos se desplazaron y sentaron sin dificultades aparentes durante la sesión.

El futuro del proceso y la próxima audiencia

Maduro y Flores cuentan con la representación de tres abogados de gran experiencia en la sala. El proceso judicial, que incluye cargos por narcotráfico, continuará con una nueva audiencia programada para el próximo 17 de marzo.

Respecto a las posibles condenas, El Fakih señaló que, por la gravedad de los delitos federales, Maduro “puede enfrentar crímenes que pueden representar incluso tantos años de cárcel como por el resto de lo que le queda de vida”. No obstante, aclaró que es “muy improbable” que se aplique la pena de muerte en esta jurisdicción.

El abogado, quien se exilió de Venezuela por motivos políticos, concluyó que la relevancia de este proceso radica en el respeto a las garantías constitucionales. “La Justicia tarde o temprano llega”, afirmó, subrayando la importancia de un juicio con debido proceso.

​Nizar El Fakih, abogado y observador presente en la sala de audiencias, brindó detalles sobre la reciente comparecencia de Nicolás Maduro y Cilia Flores ante la Justicia de Estados Unidos. Según dijo a La Voz en Vivo, el mandatario ingresó al recinto con una actitud informal que se transformó radicalmente cuando el juez federal, de 92 años, tomó el control de la sesión.Cómo fue la declaración de MaduroEl Fakih, quien se ubicó físicamente detrás de la pareja presidencial, relató que Maduro entró a la sala buscando contacto visual con los presentes. “Él entra en esa actitud… haciendo contacto visual con todos los que estábamos presentes y además dando el happy new year”, detalló el abogado sobre el inicio de la jornada.Según el observador, el mandatario repitió el saludo en tres oportunidades antes de sentarse en el banquillo de los acusados. Sin embargo, esta postura inicial cambió al comenzar formalmente la sesión y producirse el primer intercambio directo con la autoridad judicial.El quiebre frente a la autoridad judicialEl momento de mayor tensión ocurrió cuando el juez ordenó a Maduro ponerse de pie para confirmar su identidad. Ante el intento del mandatario de emitir un discurso político calificándose como “prisionero de guerra”, el magistrado interrumpió la traducción simultánea para exigir respuestas concretas.“El juez para la audiencia e identifica un cambio completo… es ordenado por el juez parar su intervención y le pide que se siente”, explicó El Fakih. El abogado destacó que, en 25 años de carrera, probablemente ninguna autoridad civil había dado una orden de esa naturaleza al líder venezolano.La reacción de Maduro y Cilia FloresTras la intervención del magistrado, El Fakih notó un cambio en el lenguaje corporal del acusado, quien comenzó a mirar hacia abajo y a obedecer sin dilaciones. “Se empieza a desestructurar ese Maduro que empezó a decir el Happy New Year cuando entró a la corte”, sentenció el testigo.Por su parte, Cilia Flores mantuvo una actitud retraída durante toda la audiencia, evitando cualquier contacto visual con el público. El abogado confirmó que Flores presentaba un vendaje en el rostro, aunque destacó que ambos se desplazaron y sentaron sin dificultades aparentes durante la sesión.El futuro del proceso y la próxima audienciaMaduro y Flores cuentan con la representación de tres abogados de gran experiencia en la sala. El proceso judicial, que incluye cargos por narcotráfico, continuará con una nueva audiencia programada para el próximo 17 de marzo.Respecto a las posibles condenas, El Fakih señaló que, por la gravedad de los delitos federales, Maduro “puede enfrentar crímenes que pueden representar incluso tantos años de cárcel como por el resto de lo que le queda de vida”. No obstante, aclaró que es “muy improbable” que se aplique la pena de muerte en esta jurisdicción.El abogado, quien se exilió de Venezuela por motivos políticos, concluyó que la relevancia de este proceso radica en el respeto a las garantías constitucionales. “La Justicia tarde o temprano llega”, afirmó, subrayando la importancia de un juicio con debido proceso.  La Voz