La defensa de Bárzola no descarta acciones judiciales por “condenas anticipadas” en el caso Dalmasso

En medio del jury contra los fiscales que intervinieron en la causa Nora Dalmasso, la defensa de Roberto Bárzola puso el foco en otro frente: las declaraciones públicas que, según sostienen, lo presentan como culpable antes de que exista un juicio.

El abogado Zacarías Ramírez Rigo fue contundente al advertir que no descartan avanzar judicialmente contra quienes “lo hayan indicado y señalado con el dedo como culpable”, en un contexto donde —remarcó— rige el principio de inocencia.

“El sigue siendo inocente hasta que haya una sentencia”, planteó el letrado, y cuestionó que durante el desarrollo del jury y en distintas intervenciones públicas se estén generando, a su entender, “vaticinios” o afirmaciones sobre la responsabilidad de su defendido sin que el proceso haya llegado a juicio.

Las declaraciones se dan luego de que integrantes de la familia Macarrón volvieran a apuntar contra Bárzola. En particular, Facundo Macarrón expresó que no puede regresar a Río Cuarto porque “el asesino está suelto”, en alusión directa al acusado.

Frente a esto, la defensa evitó confrontar de manera directa con la familia, pero dejó en claro su postura: “no las comparto”, sostuvo Ramírez Rigo, al tiempo que insistió en que ese tipo de manifestaciones no son adecuadas mientras no exista una resolución judicial definitiva.

En ese marco, el abogado adelantó que mantienen conversaciones con su defendido para definir los pasos a seguir y que, en caso de considerarlo pertinente, podrían presentar acciones en el ámbito judicial.

El planteo abre un nuevo capítulo en una causa atravesada por años de controversias, donde ahora no solo se discute el accionar de los fiscales en el jury, sino también el impacto de las declaraciones públicas en un proceso que todavía no llegó a instancia de juicio.