“La acusación se fue desmoronando día a día”, Andruet, en defensa de Miralles

Tras un mes de audiencias y más de 30 testigos, el jury contra los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro entra en una instancia decisiva.

Este miércoles comienzan los alegatos y el tribunal podría resolver en las próximas horas si los absuelve o los destituye.

La expectativa crece minuto a minuto en la Legislatura de Córdoba, donde Telediario realiza una cobertura especial en vivo desde el lugar.

En ese contexto, el abogado defensor del fiscal Daniel Miralles, Emilio Andruet, aseguró que la acusación “se fue desmoronando día a día” durante el desarrollo de las audiencias y sostuvo que no existe “ninguna prueba” que incrimine a su defendido.

El letrado afirmó que las declaraciones brindadas durante las últimas jornadas por el exfiscal de Cámara que intervino en la causa y por el actual fiscal de instrucción dejaron en evidencia que no surgieron elementos concretos contra Marcelo Macarrón, uno de los ejes centrales de la discusión durante el proceso.

“Al propio fiscal de Cámara se le preguntó si había algo que sindicara a Bárzola y dijo que no había nada”.

En ese sentido, cuestionó que el proceso avance sobre hipótesis vinculadas a una persona que aún no fue condenada y advirtió sobre las consecuencias institucionales que podría tener una eventual absolución futura.

“¿Qué pasa si se hace el juicio y resulta absuelto? ¿Qué hemos hecho con estos fiscales? Por eso es una locura este jury”, expresó.

Además, explicó que cuando Miralles tomó el expediente, la línea investigativa relacionada con los operarios ya había sido trabajada por fiscales anteriores y que incluso se habían realizado allanamientos e intervenciones telefónicas sin resultados incriminatorios.

Según detalló, durante el tiempo que Daniel Miralles estuvo al frente de la causa se siguieron distintas hipótesis investigativas, entre ellas una vinculada a vuelos privados, motivo por el cual se ordenó una pericia aeronáutica tras testimonios de pilotos experimentados.

“Miralles tuvo el expediente un año y cuatro meses. No concluyó su investigación. Era una de las pistas que iba siguiendo”, señaló Andruet.

El abogado también defendió las decisiones tomadas en torno a la imputación de Marcelo Macarrón al sostener que existían distintos elementos que apuntaban hacia esa hipótesis, entre ellos pruebas genéticas, la autopsia y la autopsia psicológica incorporadas a la causa.

Finalmente, anticipó que, en caso de una destitución, recurrirán la resolución ante instancias superiores.

“Ya hemos hecho reserva del caso federal. Si acá nos va mal, vamos a ir al TSJ y eventualmente a la Corte Suprema”, afirmó.