El agro lejos del puerto paga más impuestos y gana hasta cinco veces menos

Un reciente informe del IERAL de la Fundación Mediterránea volvió a poner en debate una vieja discusión argentina: cuánto castiga el esquema tributario al interior productivo.

Según el análisis, los productores de zonas extrapampeanas enfrentan una presión fiscal mucho más pesada que los de la zona núcleo, con márgenes de rentabilidad hasta cinco veces menores.

El estudio elaborado por los economistas Juan Manuel Garzón y Franco Artusso advierte que la campaña 2025/26 muestra una fuerte contradicción: mientras se espera una de las mejores cosechas de la historia en volumen, la rentabilidad por hectárea sigue deteriorándose por la caída de precios internacionales, el aumento del gasoil, el encarecimiento del transporte y la suba de fertilizantes.

Los números exponen con crudeza la diferencia regional. En marzo de 2026, un productor propietario de la zona núcleo registró márgenes netos de 402 dólares por hectárea, mientras que en zonas extrapampeanas el margen cayó a apenas 81 dólares.

En el caso de campos alquilados, directamente entran en terreno negativo fuera del corazón agrícola del país.

El informe sostiene que la carga tributaria agrícola promedió el 55% del excedente económico en la zona núcleo y trepó al 76% en regiones extrapampeanas durante el último año. La principal explicación aparece en el peso de las retenciones, que no contemplan rentabilidad ni costos regionales.

“La estructura tributaria afecta proporcionalmente más a las zonas de menor capacidad de pago”, remarcan los autores.

El dato vuelve a encender la discusión sobre el federalismo económico y el impacto de las políticas centralizadas sobre las provincias productivas. Cuanto más lejos están los productores de los puertos y centros logísticos, mayor es el impacto del transporte y menor la capacidad de absorber impuestos.

En otras palabras: producir en el interior profundo cuesta más y deja menos ganancias.

Los economistas también advierten sobre un problema estructural que persiste desde hace años: las retenciones siguen cobrando incluso cuando la rentabilidad se derrumba. “Ese desajuste entre la estructura impositiva y la capacidad contributiva real del sector es una deuda pendiente de la política tributaria argentina”, concluye el informe.