Rinaldi defendió la destitución de los fiscales y habló de “negligencia grave”

Tras conocerse los fundamentos del fallo que resolvió la destitución de los fiscales que intervinieron en la causa Nora Dalmasso, la presidenta del Jurado de Enjuiciamiento, Julieta Rinaldi, salió a defender la decisión del tribunal y rechazó las críticas que apuntaron a un proceso de carácter político.

Rinaldi aseguró que el procedimiento respetó todas las garantías procesales y recordó que las partes tuvieron derecho a ejercer plenamente su defensa.

Además, explicó que la ley que regula el funcionamiento del jury no prevé apelación directa, aunque indicó que existen vías extraordinarias ante instancias superiores.

Respecto de los cuestionamientos realizados por las defensas de los fiscales, que calificaron al proceso como más político que jurídico, respondió que el Jurado de Enjuiciamiento es por naturaleza un órgano político con respaldo técnico.

“Es un órgano legítimo de la democracia que genera un contrapeso con los otros poderes del Estado”, sostuvo. También remarcó que está integrado por representantes elegidos por el voto popular y miembros del Poder Judicial.

Uno de los ejes centrales de sus declaraciones estuvo vinculado al análisis de la investigación judicial del caso Dalmasso. Allí defendió uno de los argumentos centrales de la sentencia: la existencia de “negligencia grave” y mal desempeño de funciones por parte de los fiscales destituidos.

Según explicó, el tribunal valoró que desde etapas tempranas del expediente existían elementos que marcaban contradicciones y líneas investigativas que, a criterio del jury, no fueron profundizadas. Entre ellas mencionó un informe elaborado por el FBI en 2011 que, según señaló, recomendaba ampliar el foco de investigación y no descartar determinadas hipótesis.

Rinaldi sostuvo que el informe advertía sobre la presencia de ADN no identificado y planteaba continuar con distintas líneas investigativas, incluyendo trabajadores vinculados al entorno del caso. En ese sentido, cuestionó que esa hipótesis no hubiera tenido desarrollo posterior dentro de la causa.

La presidenta del jury aclaró que el tribunal no revisa decisiones judiciales por sus aciertos o desaciertos, sino que interviene cuando considera que pueden existir causales constitucionales de mal desempeño o negligencia grave.

Finalmente, consideró que el caso tuvo una dimensión institucional relevante y afirmó que, a casi veinte años del crimen de Nora Dalmasso, la falta de resolución judicial sigue generando consecuencias para el sistema de justicia.