Modo supervivencia: "Esta en riesgo la continuidad de la Administración de Parques Nacionales"

  • Telediario Digital
  • hace 59 minutos
  • 3 Min. de lectura

El Gobierno recortó otros $3.879 millones a la Administración de Parques Nacionales. Trabajadores advierten que la medida impacta sobre un organismo que ya venía funcionando con recursos limitados y sostienen que el ajuste responde más a una decisión política que a una necesidad real de ahorro fiscal.


La Administración de Parques Nacionales (APN) sufrió un nuevo recorte presupuestario. A través de la Decisión Administrativa 20/2026, el Gobierno nacional redujo en $3.879 millones los recursos destinados al organismo encargado de administrar las áreas protegidas del país.

La medida se suma a una pérdida presupuestaria acumulada desde 2023 que, según distintas estimaciones, oscila entre el 32% y el 39% en términos reales. En ese contexto, trabajadores y representantes gremiales advierten que la situación ya es crítica.

"Está en riesgo la continuidad de la Administración de Parques Nacionales", afirmó Gabriel Brizuela, guardaparque del Parque Nacional Quebrada del Condorito y delegado de ATE Parques Nacionales, durante una entrevista con la columna Grito Ambiental.

Para Brizuela, el problema no radica únicamente en el monto del recorte sino en el deterioro acumulado que viene atravesando el organismo. "Es un nuevo ajuste sobre una administración que ya venía funcionando con un presupuesto congelado y cada vez más insuficiente", explicó.

La APN administra 37 Parques Nacionales, 3 Parques Interjurisdiccionales, 2 Monumentos Naturales y 4 Reservas Naturales en todo el país. Sin embargo, el 65,9% de la reducción presupuestaria afecta partidas operativas esenciales para su funcionamiento cotidiano.


Entre los rubros alcanzados aparecen gastos vinculados al mantenimiento de vehículos y maquinaria, combustibles y lubricantes, energía eléctrica, limpieza, contratación de servicios técnicos e infraestructura básica.

Según explicó Brizuela, estas partidas son fundamentales para garantizar patrullajes, tareas de control y vigilancia, monitoreo ambiental, trabajos de conservación y mantenimiento de senderos, pasarelas y señalética en las áreas protegidas.

"Muchos parques abarcan territorios extensos y de difícil acceso. Sin combustible y sin mantenimiento de vehículos se vuelve cada vez más difícil realizar los recorridos necesarios para el control y la conservación", señaló.

El ajuste también impacta en proyectos destinados al control de especies exóticas invasoras y al monitoreo de fauna y flora nativa. En el caso del Parque Nacional Quebrada del Condorito, por ejemplo, existen programas específicos para el manejo de especies invasoras que dependen directamente de la disponibilidad de recursos.

Un ahorro mínimo para Nación, un impacto enorme para Parques

Uno de los aspectos más cuestionados por trabajadores y especialistas es la escasa incidencia que tiene el recorte dentro del presupuesto nacional.

La reducción representa menos del 0,003% del gasto total del Estado nacional. Por eso, desde el sector consideran que la medida tiene una dimensión más política que fiscal.

La discusión gira en torno a una pregunta central: si el ahorro que genera el recorte es marginal para las cuentas públicas, ¿por qué avanzar sobre un organismo que cumple funciones estratégicas de conservación ambiental?

Mirá la entrevista completa:


Para Brizuela, la respuesta debe buscarse en una orientación política que viene atravesando distintas áreas del Estado. Según planteó, mientras se reducen recursos destinados a la conservación, crecen las iniciativas para que los parques obtengan financiamiento propio mediante cobros de acceso y concesiones privadas.

La preocupación se profundiza en un contexto marcado por el aumento de incendios forestales, el avance de actividades extractivas sobre distintos territorios y la creciente necesidad de monitoreo y protección de ecosistemas.



En ese escenario, los trabajadores advierten que el problema excede la discusión presupuestaria. Lo que está en juego, sostienen, es la capacidad del Estado para garantizar la protección de una parte significativa del patrimonio natural argentino.

Y la advertencia que surge desde el propio organismo es contundente: después de años de ajuste y pérdida de recursos, el debate ya no pasa solamente por cómo fortalecer la conservación, sino por cómo sostener el funcionamiento de Parques Nacionales en el mediano plazo.