En promedio, cada tres segundos una niña menor de 18 años se casa en algún lugar del mundo.

En India.

En Etiopía.

Y, para nuestra vergüenza, en Illinois, Maryland, Colorado y en la mayor parte de Estados Unidos.

Treinta y dos Estados aún permiten los matrimonios infantiles en ciertas circunstancias, como con el permiso de un padre o un juez.

Dos Estados, Nuevo México y Misisipi, no tienen edad mínima para contraer matrimonio.

Algunos de los defensores de los matrimonios infantiles en Estados Unidos son grupos religiosos de extrema derecha, pero como liberal, me resulta profundamente desalentador que en varios Estados se les unan organizaciones de izquierda como las filiales locales de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y Planned Parenthood, e incluso, en Illinois, la Organización Nacional para las Mujeres.

Así es:

algunos progresistas y feministas luchan por defender el matrimonio infantil, generalmente basándose en los "derechos de la infancia".

Me cuesta creerlo:

si uno habla con niñas y mujeres que se han casado jóvenes, lo que suele escuchar es todo lo contrario al empoderamiento.

Es opresión, violación, pérdida de educación y de la infancia.

Que las organizaciones progresistas se alíen con extremistas de derecha para defender lo que a veces equivale a una violación estatutaria sancionada por el Estado, es una autocaricatura liberal.

Afortunadamente, el matrimonio infantil acaba de ser prohibido en California, tras una batalla de nueve años que no debería haber durado tanto.

El gobernador de California, Gavin Newsom, firmó un proyecto de ley que prohíbe todos los matrimonios infantiles en el estado en presencia de Courtney Stodden, una modelo y cantante que se casó a los 16 años con un actor de 50 años que, según ella, la maltrataba; él lo ha negado.

Historia

Anteriormente, en California no existía una edad mínima para contraer matrimonio, siempre y cuando uno de los padres y un juez dieran su consentimiento.

Grupos progresistas, incluidas las filiales estatales de la ACLU y Planned Parenthood, habían trabajado para impedir la aprobación de una prohibición, pero la oposición se disipó cuando el tema cobró mayor relevancia.

Como corresponsal extranjera de The New York Times durante muchos años, veía con frecuencia a niñas en África o el sur de Asia casadas con hombres mayores; como la mayoría, lo consideraba una cuestión de derechos humanos.

Pero en 2017 me di cuenta, para mi asombro, de que lo mismo ocurría en Estados Unidos.

En aquel entonces, todos los estados permitían el matrimonio infantil.

Ese año entrevisté a Sherry Johnson, una mujer de Florida que se casó a los 11 años con un hombre de 20 años, miembro de su iglesia, quien la violó.

Johnson quedó embarazada, los servicios de protección infantil estaban investigando el caso, y sus padres y la iglesia querían evitar un proceso penal complicado.

“Supongo que te vas a casar”, recordó que le había dicho su madre.

He estado escribiendo sobre el tema desde entonces y se han logrado avances.

Delaware y Nueva Jersey fueron los primeros estados en prohibir todos los matrimonios infantiles en 2018, y otros les siguieron, en su mayoría estados demócratas.

California es el decimoctavo estado en prohibir todos los matrimonios infantiles.

El matrimonio infantil no es habitual en Estados Unidos, pero tampoco es raro.

Unchained at Last, una organización sin ánimo de lucro que lucha contra el matrimonio infantil, analizó minuciosamente los registros matrimoniales y calculó que unos 315 000 menores contrajeron matrimonio legalmente en Estados Unidos entre 2000 y 2021.

La gran mayoría tenía 16 o 17 años, pero algunos eran tan jóvenes como de 10.

La mayoría eran niñas casadas con adultos.

Dellto

Al menos 66.000 de esos matrimonios involucraban edades o diferencias de edad que habrían constituido un delito sexual en ese estado.

“Es una forma de eludir la ley en casos de violación de menores”, dijo Fraidy Reiss, directora ejecutiva de Unchained at Last.

Los estados republicanos se han quedado rezagados en la prohibición del matrimonio infantil, y en esos estados a menudo han sido los conservadores religiosos quienes defienden tales matrimonios, ya sea porque son fervientemente pro-matrimonio o porque temen que una niña embarazada aborte si tiene que esperar para casarse con el padre del bebé.

“El matrimonio no es el problema; los maltratadores son el problema”, dijo Norman Woods, director de una organización cristiana conservadora sin fines de lucro llamada Family Voice Action, a los legisladores de Dakota del Sur el año pasado.

Los conservadores y progresistas que defienden el matrimonio infantil recalcan que se oponen a los matrimonios forzados de cualquier tipo, pero consideran que, en ocasiones, se debería permitir que las jóvenes de 16 o 17 años se casen cuando no exista coacción.

Quienes se sitúan a la izquierda hablan de respetar los derechos de los niños y también temen que, si se prohíbe el matrimonio a las menores de edad, también se les impida abortar.

“Los jóvenes tienen derecho a decidir sobre sus propias vidas”, escribió este año un grupo de organizaciones progresistas en oposición a la prohibición del matrimonio infantil en Colorado.

“El matrimonio es un derecho importante que los jóvenes pueden elegir libremente como la mejor opción para construir su futuro”.

Si bien la intención es sincera y buena, me da la impresión de que proviene de personas que no han hablado con niños que han sufrido estos matrimonios precoces.

Entre los grupos progresistas que en Illinois se han opuesto con éxito a la prohibición del matrimonio infantil se encuentran la ACLU de Illinois, la filial de NOW en Illinois y Planned Parenthood Illinois Action.

En otros estados y a nivel nacional, estas organizaciones han mantenido una postura neutral o han contribuido a la prohibición del matrimonio infantil.

Planned Parenthood Illinois Action debería tener en cuenta la advertencia de la Federación Internacional de Planificación Familiar de que el matrimonio infantil "es una de las formas más persistentes de abuso sexual sancionado contra niñas y mujeres jóvenes".

Asimismo, dado que la sección de Illinois de NOW defiende los matrimonios infantiles, discrepa con la organización nacional.

NOW, en su conjunto, forma parte de una coalición que busca erradicar el matrimonio infantil, y su sitio web insta a los estados a prohibirlo argumentando que es «sumamente perjudicial para la salud y el bienestar de las niñas».

Una menor casada (y casi siempre se trata de una niña, más que de un niño) se encuentra en una situación de vulnerabilidad porque, si las cosas salen mal, a menudo no será aceptada en los centros de acogida ni podrá contratar a un abogado.

Puede casarse siendo muy joven, pero es posible que no pueda escapar de ese matrimonio hasta que cumpla los 18 años.

“Es como un universo alternativo surrealista donde los grupos que yo consideraría nuestros mayores aliados en la defensa de las niñas han adoptado, en cambio, esta postura indignante de apoyar fervientemente una violación de los derechos humanos y una práctica arcaica y dañina que destruye la vida de las niñas”, dijo Reiss de Unchained at Last.

“No sé cómo asimilarlo”.

Estos son los estados que aún permiten matrimonios infantiles en algunas circunstancias: Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Colorado, Florida, Georgia, Hawái, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Maryland, Misisipi, Montana, Nebraska, Nevada, Nuevo México, Carolina del Norte, Dakota del Norte, Ohio, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Virginia Occidental, Wisconsin y Wyoming.

Estados Unidos ha instado a otros países a poner fin al matrimonio infantil.

¡Sí! Debemos seguir haciéndolo.

Pero no tenemos la autoridad moral para exigir a otros países que prohíban el matrimonio infantil mientras mantengamos esta práctica abusiva en nuestro propio país, defendida por fanáticos intransigentes en ambos extremos del espectro político estadounidense.

c.2026 The New York Times Company