El Tribunal Oral Federal 7 (TOF 7) responsable de llevar adelante el juicio por el expediente que reconstruyó el circuito de sobornos que recaudaban ex funcionarios K del entonces Ministerio de Planificación Federal, conocido como los Cuadernos de las Coimas, fijó un calendario de 43 testimoniales para el mes de mayo. Sin embargo, a la fecha sólo se lograron tomar siete declaraciones. Diversas circunstancias fueron modificando el cronograma pautado y fuentes judiciales hablan de un “retraso inevitable en el proceso”, considerando que hay 441 testigos aceptados para este debate que tiene como principal acusada a Cristina Kirchner.

El debate oral y público a cargo del tribunal integrado por los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli, fijó una calendario de declaraciones de los 441 testigos. Se trata de personas propuestas por el Ministerio Público Fiscal, la querella a cargo de la Unidad de Información Financiera (UIF) bajo la representación del abogado Mariano Galpern, y de las defensas de los 86 imputados que se encuentran sentados en el banquillo de los acusados desde el pasado 6 de noviembre.

A la fecha en el marco de esta etapa de declaraciones testimoniales sólo pasaron por el estrado siete personas del listado de 43 pretendido para el mes de mayo. “Inevitablemente, eso obliga al Tribunal a reprogramar el listado de testigos lo que deviene en una dilación aún mayor del debate”, explicó una fuente judicial a Clarín.

También algunos abogados defensores indicaron que a los largo del juicio también existe la posibilidad “de que se vayan desistiendo algunos testigos si se entiende que alguien ya expuso, respondió lo que corresponde a la estrategia de defensa”, pero que “al ser 86 partes es imposible que se apure un proceso de declaraciones testimoniales”.

Durante las audiencias, es el presidente del TOF, el juez Méndez Signori, quien oficia de “árbitro” cuando en medio de una declaración testimonial hay diferencias entre las defensas y la fiscalía, por ejemplo, a la hora de formular determinadas preguntas. La tesis central es que ciertas consultas no son pertinentes. Todo ello demanda tiempo a lo largo de una audiencia, más aún si solo están previstas dos por semana.

Por otro lado, tal como indicaron fuentes judiciales a Clarín, también depende del tipo de testigos que se van convocando, “algunos demandan pocas horas y otros al resultar de interés de una gran cantidad de defensas, lo que produce que a veces una sola audiencia sea destinada al interrogatorio de un testigo”.

De hecho, este próximo martes 2 de junio están previstos como testigos el exministro de Economía y Producción Roberto Lavagna, el financista Jorge Leonardo Fariña y la ex diputada nacional Mariana de Jesús Zuvic. Es la tercera vez que se modifica la fecha para que declaren.

Por delante, quienes no declararon en mayo y serán reprogramados..

El listado es aún más amplio y sólo da cuenta del retraso que puede generar el cambio del calendario previsto por el TOF 7. Para el resto del juicio, resta escuchar a más de 400 testigos, considerando que el Ministerio Público desistió de 200.

Los cálculos extraoficiales no son prometedores, y algunos consideran que la cantidad de testigos demandará al menos, un trimestre más a este ritmo. Cabe señalar que el Tribunal de juicio informó a finales del año pasado que en el transcurso de la feria judicial de invierno el debate no será interrumpido justamente, para garantizar la continuidad de las audiencias, atentos a lo que queda por delante.

Si se considera que los imputados pueden pedir declarar cuando lo deseen en función de la estrategia de defensa diseñada por sus abogados, eso puede demandar aún más tiempo. Asimismo, si se piensa en una etapa final del debate con los alegatos, serán 86 los imputados que expondrán junto a la fiscalía y la querella.

Durante el año electoral ¿el juicio estará en instancia de escuchar una sentencia? Nadie arriesga plazos en Comodoro Py, pero ni los más optimistas creen que eso sea posible.

Hay otro dato por el que este juicio también queda atravesado: la mitad de los tribunales orales se encuentran vacantes, lo que produce que las subrogancias estén a la orden del día y se complique la coordinación de las agendas de juicio de los TOF. La consecuencia directa es menos audiencias semanales para determinados casos.

La matriz de corrupción

Al momento de desentrañar el funcionamiento de esa organización criminal, como definió la justicia federal, los testimonios de los imputados colaboradores fueron clave. A partir de ellos, se desprendieron una serie de medidas de prueba que permitieron a la fiscalía y al fallecido juez Claudio Bonadio avanzar con la pesquisa hasta adquirir el grado de certeza suficiente para procesar a los acusados y enviarlos a juicio oral.

Durante el juicio se le tomó indagatoria a 24 de los arrepentidos, si bien ninguno se desdijo de sus confesiones realizadas en la etapa de instrucción, tampoco aceptaron preguntas de las defensas y en su mayoría, tampoco de la fiscal Fabiana León. Sólo se remitieron a pedir que se incorporaran sus dichos que les proporcionó el status de imputados colaboradores. Este criterio despertó las críticas de los abogados, quienes sostuvieron que ese comportamiento impide “poner en crisis” aquellas confesiones, contrarrestarlas, poder repreguntar al respecto.

La acusación que escuchó la ex Presidenta durante las audiencias de lectura de los requerimientos de elevación a juicio, sostiene: "Tengo por cierto y demostrado que Cristina Fernández, Julio De Vido, Roberto Baratta, Carlos Wagner, Ernesto Clarens, Nelson Lazarte, Rafael Llorens, José María Olazagasti, Claudio Uberti, Oscar Centeno, Gerardo Luis Ferreyra, Germán Ariel Nivello, José Francisco López y Oscar Alfredo Thomas integraron una asociación ilícita, que desarrolló sus actividades al menos desde el mes de mayo del año 2003 y hasta el mes de noviembre del año 2015, y cuya finalidad fue organizar un sistema de recaudación de fondos para recibir dinero ilícito con el fin de enriquecerse ilegalmente y de utilizar parte de esos fondos en la comisión de otros delitos”.

Con relación a Cristina Kirchner, la acusación sostiene: “se encuentra acreditada su intervención en dicha asociación ilícita en carácter de jefa, rol que también cumpliera Néstor Kirchner –respecto de quien se declaró extinguida la acción penal por muerte y consecuentemente se dictó su sobreseimiento-”.